Херсон- ловушка для врага

Мы оставили Херсон, что это значит для русского оружия- бегство или начало конца Украинской Армии.
Об этом мы говорим сегодня с военным аналитиком, политологом Танай Чолхановым.

-Танай, как вы можете прокомментировать известие об оставлении  нашими войсками Херсона. Вы, как военкор, начиная с 2014 года, были свидетелем всех побед и поражений той и другой сторон, прекрасно ориентируетесь в том что стоит за тем или иным решением.

-Прекрасно понимаю психологическое состояние, простых людей далеких от реальной войны.  На войне надо отбрасывать эмоции и рассматривать события как шахматную партию- мы перемещаемся, выбираем удобные позиции, какой следующий ход знает только Гроссмейстер.

Что видно уже сейчас. Мы, оттянули значительные силы Украинской Армии практически в одно место, эвакуировали население, выводим Армию. Для чего? Есть ли варианты сделать Херсон ловушкой для нацистов не уничтожая город? Безусловно, но после того как Зеленский попросит для удержания Херсона еще оружия у Евросоюза и перебросит его туда, тем самым еще больше лишит НАТО оружейных резервов.
У нас есть много вариантов что потом со всем этим делать- начиная от лучевой, нейтронной пушки которая уничтожает только живую силу и электронику или банальным отрезанием коридоров снабжения  этой части нацисткой армии- без топлива и боеприпасов, все оружие только железо. Есть и другие варианты. Скопление  людей и техники в одном месте это всегда большая проблема для любой армии.


- Танай,а что будет с частями нашей Армии, которые мы отведем?
- Для нас это тоже возможность, безболезненно перераспределить появившиеся резервы- нарастить группировку в Изюме и других местах где это требуется.
Так же на Николаево-Криворожском направлении,  мы сможем полностью закрыть все проблемные места. И это все без боев и потерь с нашей стороны, без использования новых сил из числа мобилизованных.

Мы полностью меняем соотношение сил, туда куда противник перебросил значительные силы, эти силы оказались, образно говоря в пустом поле без противника. Да могли бы остаться, биться до последнего. стереть в пыль город и остаться в итоге на пепелище. Есть ли в этом смысл?

Если брать историческую аналогию, можно вспомнить как Рязань противостояла хану Батыю- стояли до последнего, нанесли огромный урон армии хана Батыя, в итоге все же благоразумно отошли в леса, но от города ни чего не осталось- до сих пор чисто поле, Рязань заново отстроили в другом месте.

После этого изменили тактику- уходили из городов оставляя их пустыми, когда в них заходила армия противника, малыми отрядами отрезали дороги снабжения и ждали когда противник обессилит без снабжения. Но в те временя хотя бы луки и стрелы можно было сделать на коленке и так держаться некоторое время, сейчас ракеты  и снаряды на коленке не сделать и с неба они не упадут.

- Не скажу что я особо рад, что мы оставили Херсон, но с точки зрения военного вижу в этом преимущества в будущем, ведь сражение на этом не заканчивается, все как в боксе- побеждает не тот кто выиграл один раунд, а тот кто готов идти до конца. И тогда частная победа противника, становиться лишь отсрочкой его полного поражения.

Считаю, что это может и не популярное решение, но с военной точки зрения  здравое, принятое Генштабом и утвержденное Верховным главнокомандующим.

Посмотрите как растерянно молчат СМИ Украины- Зеленский сам не ожидал этого и находится в растерянности, у него были другие планы и Западу тоже была не нужна такая бескровная победа, но тут мы уже переходим в область политики- об этом в следующий раз.
Ближайшее время, даст ответы на вопросы.

-Танай, большое спасибо Вам за интервью. Будем наблюдать, как развиваются события.

Валерий Розанов "Вестник геополитики"